BLOG

Ubezpieczyciel powinien udowodnić, że źle wycenił pojazd

Taki wniosek płynie z orzeczenia Sądu Okręgowego w sprawie, o której pisałem ostatnio. Sąd II instancji oddalił apelację ubezpieczyciela i uznał rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego za prawidłowe, czego, przyznaję, nie byłem do końca pewny. Jednakże należy docenić, że sądy obu instancji postąpiły wbrew dotychczasowej praktyce obciążania właściciela pojazdu, pozywającego firmę ubezpieczeniową, obowiązkiem udowadniania, że suma ubezpieczenia, wpisywana do polisy, była prawidłowa.

Należy oczywiście zauważyć, że przypadek dotyczył sytuacji polisy AC z dodatkową opcją tzw. stałej wartości pojazdu. Włączenie tej opcji do umowy ubezpieczenia powodowało, że wpływu na wartość odszkodowania, w przypadku np. kradzieży pojazdu, nie miał spadek wartości pojazdu pomiędzy zawarciem umowy a wystąpieniem szkody. Cóż jednak z tego w sytuacji, kiedy to firma ubezpieczeniowa zakwestionowała własną wycenę samochodu z dnia zawarcia polisy, i to wycenę dokonaną przez własnego agenta, po szczegółowych oględzinach pojazdu, na podstawie specjalistycznego programu. 'Weryfikacja' sumy ubezpieczenia przez ubezpieczyciela po kradzieży auta spowodowała, że poszkodowanemu zostało wypłacone odszkodowanie o 30% niższe, niż te na które się umówił. Oczywiście składka została zapłacona od sumy ubezpieczenia wpisanej do polisy.

Sąd I instancji stwierdził jednakże, a jego stanowisko podzielił Sąd Okręgowy, że jeżeli w umowie suma ubezpieczenia, określona na podstawie wyceny pojazdu, wynosi kwotę X, to ubezpieczyciel nie może zapłacić kwoty X-30 tys. złotych, ponieważ "umów należy dotrzymywać". Jakież to proste, chciałoby się powiedzieć. Wcześniej jednak często spotykałem się z taką praktyką sądową, że to poszkodowany musiał powoływać dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy, który miał potwierdzić, że wycena dokonywana na etapie zawierania polisy nie była zawyżona. Tego też spodziewał się ubezpieczyciel w tym procesie, i zaniechał nawet próby przeprowadzenia takiego dowodu z własnej inicjatywy.

Okazało się, że był to błąd. Sądy obu instancji uznały, że jeżeli możliwe było podważenie przez ubezpieczyciela wyceny pojazdu wykonanej na etapie zawierania umowy, to powinno to nastąpić z inicjatywy właśnie pozwanej firmy ubezpieczeniowej. Wycena wykonana przez ubezpieczyciela na etapie likwidacji szkody nie może być w tym zakresie dowodem, bo jest dokumentem prywatnym.

Brawo Sądy. I to nie tylko dlatego, że wygrałem sprawę dla swojego klienta. Brawo, bo dzięki takim orzeczeniom prawo staje się bardziej sprawiedliwe. Wygrało Prawo i Sprawiedliwość, można by rzec. Nie zawsze Dotąd to się UDAwało.

data publikacji: 2015-05-28 21:05:12

« powrót

Zobacz także:
Coraz więcej spraw o odszkodowania
Odszkodowania od linii lotniczych
Odszkodowanie za opóźniony lot kolejny raz przed Trybunałem Sprawiedliwości
Zadośćuczynienie za śmierć dziecka nienarodzonego
Nowa ustawa o prawach konsumenta
Roszczenie o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia wobec rodziców sprawcy
Zadośćuczynienie za naruszenie dobra osobistego
Odszkodowanie z AC z opcją stałej wartości pojazdu
Święta i cd odszkodowania z AC z opcją stałej wartości pojazdu
Atak teleinformatyczny na PLL LOT i feralny lot z Bodrum

Komentarze

Oczywiście, proszę o kontakt na maila.

2017-09-19 21:52:07 - Adam Wilemajtys

Czy można liczyć na podanie sygnatur spraw I i II instancji ?

2017-09-18 16:20:55 - Gość

Nie, nie powołał się na orzeczenia SN, bo takim nie ma (nie było). To był "autorskie" orzeczenie Sądów w Białymstoku.

2017-02-10 10:24:52 - Adam Wilemajtys

Witam,
czy w uzasadnieniu wyroku SO powołał się na jakieś konretne orzeczenia SN i mógłby Pan je wskazać?:-)

2017-02-09 14:32:29 - Gość

Dodaj komentarz:

Komentarz ukaże się po jego zatwierdzeniu przez administratora.